上週的文章談到了目前社會上對假新聞的定義缺乏共識，在接下來的文章中，將概述產業界、政府和非政府組織為數位內容提供的一些解決方案。由於每天都有新的解決方案湧現，本文僅討論了四種新的策略：信任和驗證／事實查核（trust and verification/fact-checking）、降低經濟上的誘因（demonetization）、降低優先次序（de-prioritization）、和政府監管辦法（regulatory approaches）。
策略 1：信任和查核機制
圖片出處：pixabay.com
目前許多有關「假新聞」的解決辦法，大多和信任和查核機制脫不了關係，並希望藉由生產者的意圖來定義和分類假新聞；大致有三種方式：先揭露，再查核（debunking and fact-checking）、受信任的內容代理商的結盟（coalitions of trusted content brokers）和內容擴展查核策略（expanding content moderation programs and policies）。「先揭露，再查核」在新聞業有悠久的歷史，即便在社群媒體當道的現在也是如此，在2014至2015年間，Fake News Watch便致力於揭露在 Gawker 和華盛頓郵報網站上病毒式瘋傳的內容。
直到最近，有更多的組織的目標，不再揭露假新聞，而是重建一個有關可信任和查核的機制；這讓許多組織開始合作，記者們也開始學習查核數位內容，並且進行跨平台新聞機構的合作。像是成立於2015年6月，由8家機構的技術人才所組成非營利組織First Draft News，他們在2017年法國總統大選發起的CrossCheck計劃，串聯37間新聞機構和科技組織的力量，扮演過濾假新聞的角色。
許多信任和查核機制，多半是建立在現行的內容調節策略下，平台業者再交由用戶自行標記可疑內容；所以，平台業者必須和事實查核機構合作，並由專家來協同決定新聞的真假與否。信任標籤目前已廣泛使用於各社群媒體，像是推特的blue check mark就是由第三方來審核內容；而臉書和谷歌也和第三方夥伴合作，在其臉書平台和谷歌新聞頁面加註查核標籤。這些策略上的合作，不僅在美國本土發生，也讓德國、法國、荷蘭等國起而效法。
許多新聞組織試圖找到加強可信度的辦法，並提供公眾使用。類似的計劃包括聖塔克拉大學Sally Lehrman所主持的馬庫拉應用倫理研究中心（Markkula Center for Applied Ethics），他們和平面媒體、有線電視、科技平台，和許多公民組織合作，鎖定特定內容的新聞來進行研究。「假新聞」的問題，讓這些媒體產業聯合，也產生了新的專業和業務合作模式；臉書和谷歌最近簽署了這個專案，並同意將「信任標籤」（Trust Mark）放在搜尋結果中。
但至今仍有些許問題待解決。首先，黨派的分歧使得假新聞的處理上裹足不前。像是ZeroHedge這類有特定政治信仰的網站，可利用其支持者的力量干擾主流媒體和事實查核機構。其次，定義何謂「錯誤」和「假」仍難有共識，已有研究顯示，揭穿虛假內容同時，也等同讓閱聽人更接近這些資訊。第三，事實查核需要大量資金，這意味著僅能從小範圍的內容著手，較難推廣到大規模的行動。最後，相關研究指出，閱聽人可能對於那些未被標記「有爭議」或「可信」的內容，更為親近。因為虛假資訊的傳播速度，遠遠超過新聞業的查核進度；所以，信任和查核專案將與平台公司合作，才能抑制「假新聞」的蔓延。
策略2：降低經濟上的誘因
若要抑止假新聞的傳佈，阻斷生產者的資金是個方法，這些干預措施傾向從生產者的意圖著手，並要求平台業者採取行動。這種立基於市場導向的觀點，認為目前新聞網站仰賴「程序化廣告」（programmatic advertising）而生，而許多數位廣告業者的結合，導致目前複雜且不透明的廣告生態；根據倫敦政經學院Damian Tambini的說法，程序化廣告是採取「自動銷售廣告」策略，主要是根據用戶的點擊次數，而不是基於它將出現在哪個頁面的基礎上，使用像Google AdSense或臉書這樣的平台，廣告商可以在平台預訂他們的內容，但他們無法控制廣告投放的位置。廣告的投放很大程度上取決於演算法，而平台公司和任何其他中介的廣告商均可獲得廣告收入；所以，程序化廣告的特性，讓許多廣告商獲得不小的收益，並幾乎是在沒有意識到的情況下，助長了虛假資訊的傳播。
儘管個別廣告客戶可以隨意放置廣告並移除廣告，但程序化廣告的影響力意味著廣告客戶往往不是決定他們的內容出現在哪裡，以及誰會從他們的廣告中賺錢的實體；相反的，是由演算法在進行這些評估。由於美國數位廣告佔全體廣告市場63.1％，臉書的廣告聯播（Audience Network）和Google AdSense決定哪些廣告能被投放，扮演至關重要的角色。
近期臉書和谷歌都做出了承諾，將限制提供「虛假內容」或「欺騙性和誤導性內容」的出版商投放廣告。此外，谷歌的代表表示，他們將過濾那些「錯誤陳述、隱瞞有關出版商的訊息、出版商的內容或網站資產的主要用途」的廣告，希望能讓其他出版商將其產權結構和使命透明化。
作者：Robyn Caplan, Lauren Hanson,and Joan Donovan
摘譯：朱弘川
原出處：Dead Reckoning—Navigating Content Moderation After “Fake News”
https://datasociety.net/output/dead-reckoning
