特別是台灣早年的政經環境特殊，相關採訪工具落後與交通不便，亦復欠缺科學專家「諮詢智庫」、圖書資料檔案等，加以數理化的尖端科技人才不足，一旦遇上國際間的科學重大新聞，就像突如其來的「雷擊」，頓時瞠目結舌，不知所措！記者還要立即訪相關專家（那時缺乏尖端研究者，亦不易找到相關諮詢學者），在極短的時間撰寫「即時報導」，猶須「深入淺出」，讓普羅大眾了解，真是談何容易！
再者，科學領域本就包羅萬象，無所不有。要求採訪科學新聞的記者「樣樣皆通」，簡直是「天方夜譚」！若要其符合「又快又好」（正確無誤）的新聞採訪原則，更是難上加難。
例如在1974年11月初，華裔科學家丁肇中和Burton Richter，同時分在美東西兩岸發表，發現同樣驚人的一個新「粒子」（稱為J/ψ）情況，就是最好的例子。如果當時不是先認識丁父觀海教授（台大土木系），協助幫忙連絡，提供資料，以及相關物理學者從旁解說，就算用語音不清的越洋電話專訪，也無法順利寫出文字表達其「深奧」的「粒子」，遑言讓人看得懂的「即時報導」！
試問，當時若採用正確的「科學」說法：「J/ψ介子是一種次原子粒子，屬於介子，由一枚魅夸克和一枚反魅夸克組成。它是由魅夸克和反魅夸克組成的次原子粒子當中第一個激發態。它的質量為3096.9兆電子伏特/c2，平均壽命為7.2*10-21秒。」請問有多少普羅懂得？！
其實，科學研究實驗是一步一腳印前進的，亦都是經科學家或其團隊經年累月而成的結晶，類似早期傳統突發的那種「科學新聞」，可說少之又少。儘管沒有多少科研結果能符合傳統意義的「重大新聞」，但這並不意味記者一定要等到研究結果，或可以編進教科書時才能作報導。
採編人員首先須對科研論文做出新聞價值判斷，例如《紐約時報》採用「科學新聞」的原則，便可資參考。包括，新聞發布提供的研究是否具有統計意義？號稱發現的新研究，是否過去已為世人所知？科學同行又如何評價新的研究成果？這些同行的意見可信度如何？亦須經過驗證。在著名《自然》（NATURE）科學刊物工作的資深科學記者Colin Macilwain，過去也曾發文批評科學期刊與科學記者若過於有緊密的關係，易削弱公眾對科學家的信任、以及科學新聞的可信性，值得警惕。
是以，科學新聞如何決定刊登發表，仍是一種新聞的主觀價值判斷，例如容易產生廣泛的興趣具「新聞性」者，比較受到青睞。比如「引力波」的探測，《紐約時報》曾在2014年3月大幅報導「科學家驚喜發現宇宙誕生時的漣漪！」報導了哈佛－史密森天體物理中心領導的南極望遠鏡團隊宣布，已探測到「原始引力波」的新聞。儘管這個宣布後來被證明「為時過早」，但卻是廣泛受到注視和街頭談巷尾的熱門話題；同樣的，類如醫學（癌症）研究和健康養生（延年益壽）方面，亦復是人們關注的新聞題材。
有趣的是，往往一些真正的重大發現，在當時卻未必得到媒體和大眾的注意。紐約時報科學記者Dennis Overbye回顧一些20世紀的重大發現，像「DNA雙螺旋結構」的發現，可說是生物學最重大的事件。但是，英國生物學家Francis Harry Compton Crick（1916年6月8日－2004年7月28日）和美國分子生物學家James Dewey Watson（1928年4月6日－）的研究論文，在1953年4月25日發表後，英國主要報紙直到5月中旬皆未有報導；只有《紐約時報》駐倫敦的記者於6月13日做了專電報導，然這篇報導並未在翌日的日報刊登，堪為例證。甚至連早年發明「相對論」的愛因斯坦名字，亦直到1917年才在《紐約時報》上出現。
德國社會科學家、柏林自由大學科學新聞學客座教授Hans Peter Peters，年前來台講學，就曾組列出台灣記者和科學家對彼此的期待前四名，結果顯示記者最希望科學家能「安排多一點時間受訪」、「用溝通方式有趣些」、「多透露一點個人有趣的訊息」、「披露一些目前正在進行的研究計畫」、「將研究與一般大眾的日常經驗連結」。而對科學家而言，他們希望記者能在報導刊出前「先諮詢他們採訪的科學家，以避免錯誤」、「在報導中引用科學標準，如研究方法等」、「只報導已經出現在科學期刊上的研究成果」、「支持科學家教育大眾」。顯見科學家和科學記者之間仍須多溝通交流，始能克竟事功。
復次，媒體應該多投資培養科學記者，而研究機構和大學院校應加強校內的公共關係與溝通部門影響力。另外，法人性質的科學媒體中心則應加強獨立、優質化的科學新聞工作，並將重點放在公眾利益上，而不是只有相關的科學研究者獲益。
美國資深科學記者Dan Vergano曾一再強調，科學記者應加強科學方面的背景訓練，也要擁有自己的消息來源，更須有自己可以隨時打電話尋求的資訊、參考資料及評論的專家聯絡人，從而建立科學家的人脈，更是重要。
另如美國著名的科學記者、現任亞利桑那大學教授國際新聞寫作的Alan Weisman，還鼓勵科學記者多做「調查性報導」，不要依賴科學期刊提供的公關稿做為報導素材，而是自己挑選有興趣的題目進行深入調查，像是環繞著環境保護或氣候極端變遷的政治討論，或是大藥廠、大食品廠的安全問題等等皆是，俾能不斷提升科學新聞的品質水準。
綜前所述，不難發現，科學新聞的傳播，不僅有助提升國民科學素質，能精確判讀科學訊息，讓閱聽大眾更加耳聰目明，進而亦能提升民主品質，不致理盲，增進國力，台灣朝野和媒體經營者、新聞人更須群策群力，集思廣益作全方位的推展，以達成「國富民強」的願景和目標！（六）全文完。
