毫無疑問，從七月初迄今，義務役下士洪仲丘退伍前夕遭不爽他的軍中長官惡整、凌虐至死的新聞，是臺灣從平面到電子媒體鋪天蓋地、全面轟炸的主流素材。這則新聞一連十幾天，「量」的操作媒體當然有其說詞，也一定能獲得理解，但沈澱回新聞執行面根本思維得宜與否的討論，應該是不能迴避的問題。
或許是這陣子天氣條件相對穩定，沒有颱風、地震等可以瞬間佔據版面的材料，因而讓洪仲丘案持續居於版面頭條首選；但麻煩的是，持續一週或兩週的頭題、重要版面，並沒有達到正確批判或討論的立意，加以軍方反應確實荒腔走板；媒體應付當天的版面選擇，「揀到籃裡就是菜」，很容易碰觸到是否符合比例原則的質疑。
先說媒體對洪案一路緊追不捨的「貢獻」。的確，過往軍方對人民是神秘的、不透明、惹不起的，「好男不當兵」的傳統認知，不要說早年抽到「金馬獎」、海軍陸戰隊，徵屬的憂心要一直持續到役男退伍，活著再回到眼前才放得下心，即便是當伙頭軍、文書這些「涼兵」，迷彩服沒脫下來，就沒有好日子過。
洪仲丘案確實讓大家傻眼，沒想到營區裡這麼樣子為所欲為，幾乎每一個環節都生鏽了，軍官目無綱紀，胡作非為，不要說是武德，連作人最基本的道德都欠缺；本該是長官照顧下屬的袍澤情，竟然出現慘無人道的虐殺情節，這樣的部隊，確實讓人有「去之後快」的直覺反應，尤其是一些服役時被操到、被惡整過的役男，更是舊恨爆發，走上街頭；還沒服役的役男，也擔心苦日子臨頭。
但是，媒體的新聞操作可以只根據「民氣可用」嗎？回過頭來檢視，洪案爆發媒體是否有無限上綱的心態？認為懲處的層級越高越好，出面道歉的人官越大越好？請平心靜氣想想，關禁閉這個業務占國防事務的百分比有多少？微乎其微，恐怕是小數點以後，不到百分之一，但媒體烘托、炒出社會氛圍後，一路打蛇隨棍上。
政府、國防部的操作大大的荒腔走板、亂了方寸。先是行政懲處，層級由士官、軍官、將官，最後甚至連上將總司令都記申誡；層級拉高，表示心虛、有太多瘡疤怕人挖、太多恣意行事…，服過役的人都知道，越早期，授權越徹底，關禁閉獨立連通常不用連長管；現在部隊雖沒事幹，指揮官會管的也不多，但若真管了，那就有苦頭吃。
出面道歉的層級攀得這麼高，也讓人覺得不可思議。事件發生初期，國防部長高華柱到洪家慰問，表示歉意，這應該，懷胎十月生下的役男又不是敵前叛逃，怎麼可以惡整、虐殺？但之後副部長道歉，隔十天甚至馬總統也鞠躬道歉，這暴露整個體系亂了方寸。
制度面的檢討也是全無章法。洪案發生第一時間，國防部的反應竟然是廢除禁閉制度，小兵犯錯就直接交軍法，僅是行為疏失就付諸軍事審判這麼影響重大的事，媒體竟然未做討論；另一影響更巨大的，是讓司法單位介入軍法審理；要知道軍法權原是指揮官統帥權的一部份，八十六年遭判定違憲，八十八年才修改軍事審判法，回歸軍法判斷；特別要提這部份，這事關媒體操作洪案的態度：任何制度變動一定要縝密討論；甚至軍法制度都可以廢止，但前提是深入討論。
軍方在洪案犯下的錯誤媒體一定要仔細探究，讓錯誤得到教訓；但前提是就事論事，且符合比例原則。從經過服役洗禮「轉大人」的退伍役男，見面三句不離軍中，即能體會服役過程是正面的，媒體批判是希望它好，不是打垮它。
