2008年11月29日，台中市著名地下電臺「海洋之聲」負責人張志梅早早來到台中市二二八公園。當晚，民進黨在這裡舉行挺扁晚會，「海洋之聲」負責協助動員。去年「海洋之聲」因為無照播音，曾遭到臺灣NCC（通訊傳播委員會）沒收播音設備。

　　時隔一年，NCC強拆該台電波發射基地的措施並未奏效，「海洋之聲」的影響也未減少。張志梅驕傲的告訴媒體，NCC是「違憲怪獸」，若NCC還有動作，他要率眾拆掉NCC，以此恢復本土價值。

　　如今，像「海洋之聲」這樣的地下電臺，全台總共有兩百多家，數量已經超過合法電臺的172家。堂而皇之的非法地下電臺大行其道，恐怕全世界也只有臺灣才看得到。

　　地下電臺可說是臺灣政治對立產生的獨特文化，它在政治敏感時刻掀起的波瀾不可小覷。和早期扮演的「民主先鋒」角色相比，現今的地下電臺，大多數淪為民進黨的競選工具，讓人不勝唏噓。

非主流媒體　打破國民黨媒體霸權

　　在威權統治時期，國民黨政府對言論掌控極為嚴格。因此，島內不少傳播學者認為，之所以會出現地下電臺，是因為國民黨執政時期扼殺媒體自由。特別是政治對廣電媒體的不當干預，頻率資源分配不公，早已不符實際需要。

　　政治大學新聞系教授翁秀琪之前在接受《新華澳報》訪問，有關於台灣地下電台議題時曾提及，「有主流媒體，才有所謂的地下媒體，更由於主流媒體無法滿足大眾的需要，才會造成地下媒體的蓬勃發展。」

　　1990年代初，臺灣黨外運動蓬勃發展，不過國民黨依然處於媒體優勢的地位，其建立的媒介王國一向有恃無恐。民進黨等在野黨選舉時往往處於劣勢。為了讓更多的民眾聽到自己的政見，他們紛紛設立地下電臺，號召民眾為自己投票。

　　1991年，「講古名嘴」吳樂天成立「民主之聲」電臺；1992年，張俊宏為立委選舉成立「全民電臺」。二者開啟臺灣地下電臺和政治結合的先例。此時的地下電臺，帶有一種政治反對者「秘密傳播」的形式，主要為選舉造勢。

　　1993年，地下電臺「臺灣之聲」開播，並且首次成功借助「議題抗爭」塑造出電臺風格，走出單純作為選舉造勢手段的附屬風格。「臺灣之聲」首期便以「出租車第三責任險」、「公車票價調漲」等議題支援弱勢群體。

　　1994年成立的地下電臺「寶島新聲」及「綠色和平」開播，二者聲稱走新聞和文化專業路線。其中，「寶島新聲」發展成為社會運動、弱勢團體的發聲電臺，並以這些團體的議題與人員為節目主要構成元素。

從政治到文化、弱勢　地下電台擴影響力

　　這個階段的地下電臺，不再是反對者的秘密傳播工具，議題也更加多元化，不僅僅作為選舉工具，也注重社會公益，甚至引起國際社會的注意。此外，大部分地下電臺都以閩南話播音，宣傳本土情結，電波動員的群眾運動成了街頭抗爭的新主角。1994年12月，臺灣縣市長選舉和省長選舉期間，地下電臺聯手為民進黨進行鋪天蓋地的宣傳動員，其作用首次得到充分展現。

　　官方的媒體霸權，固然是造成地下電臺蓬勃發展的主因，地下電臺的清新的風格則是另外一個重要因素。大多數地下電臺節目以新近發生的重要新聞為重點，並由主持人率先發難，嚴厲批判社會的種種不公現象，矛頭針對國民黨黨內的權力鬥爭、腐化等問題。這些言論在合法電臺裡幾乎聽不到。

　　主流媒體節目僵化，無法吸引受眾，而地下電臺首創的call in（電話連線直播）節目，則改變了臺灣的媒體生態。在call in目中，聽眾傾聽彼此意見，弱勢團體也找到宣洩管道。地下電臺節目主持人風格自然、幽默風趣，只負責穿針引線，不引導聽眾的意見，讓聽眾在收聽地下電臺節目時，像與鄰居間話家常。二者相比，顯然地下電臺更受歡迎。

　　長期研究地下電台的台大社會系兼任助理教授蔡慶同表示，早期反對運動的動員策略有「黨外雜誌」和「群眾運動」、「地下電臺」三種。1970年代，推動民主為己任的「黨外雜誌」最為輝煌；1980年代末，則以「群眾運動」為代表，宣傳本土意識。

　　不過這兩種策略參與成本都很高，地下電臺因為架設成本低、滲透性強且具高度動員力量，解決了成本難題。此外，地下電臺的影響力還可以擴散至女性等群體，call in模式更具互動性。

　　「早期的地下電臺可以挑戰媒體霸權，為弱勢群體發聲，同時這也是本土勢力的一種訴求，他們期待公平。從這個角度上來說，（地下電台）對民主的發展有正面的作用。」

319槍擊案風暴　引發管理難題

　　臺灣地下電臺最大的「動作」，恐怕當屬「319槍擊案」期間的挺扁風波。2004年3月19日，陳水扁遭槍擊後，事情經地下電臺全台強力放送，令選情一夕丕變。

　　當晚，台南的地下電臺幾乎全部出動，徹夜聲嘶力竭地高喊「阿扁是在幫臺灣擋子彈」等等；有的電臺主持人極力鼓動聽眾打電話進去，痛罵泛藍候選人以及支持者。有不少輿論都認為，陳水扁在選戰一路頹勢之下竟成功翻盤，地下電臺功不可沒。

　　無獨有偶，2006年高雄市長選舉，民進黨候選人陳菊在競選活動即將終止之時，突然指稱國民黨有買票嫌疑，這即是當時的「走路工事件」。地下電臺立即展開宣傳攻勢，原本對民進黨感到失望的基層選民又被鼓動出來，同樣也影響了選舉最終結果。

　　當時，藍營民眾將敗選原因歸咎於中、南部地下電臺散播不實言論，要求政府大刀闊斧地進行全面取締。事實上，在2004年選舉時，國民黨也買下不少家地下電臺時段，為連戰、宋楚瑜助選。時任國民黨青年團長的立委林益世，也成立「先進傳播通訊科技與管理協會」，收編了約數十家地下電臺。雖然親藍地下電臺數量遠不如綠營，但如同政治上的藍綠對立，地下電臺也出現藍綠分裂現象。

　　地下電臺的管理問題遂浮出檯面，解決這一問題成為主管部門的當務之急，有關地下電臺議題也成為朝野攻防的重點。此後，扁政府新聞局多次表示，根據《廣電法》規定，「去政治化」是非法電臺申請合法化能否核准的一個指標，如果這些電臺真的淪為政黨工具，將無法通過合法化申請。

取締地下電台　藍綠無共識

　　地下電臺業者則向前總統李登輝大吐苦水，要求代為請命，台聯黨和部分民進黨立委即在立法院力挺這些業者。時任電信總局局長的簡仁德表示，因為地下電臺業者透過立法院和監察院陳情，除非干擾飛行安全、通訊和合法電臺，否則不會立即取締。

　　同時，國親立委在立法院要求內政部積極取締違法地下電臺，當時的內政部長余政憲表示，取締工作主要權限不在內政部，但若有需要，願意請警政署電信警察隊全力配合。

　　顯然，在取締地下電臺問題上，藍綠無法達成共識。主管機關分立、法規制度未稱完備，加以政治因素的介入，地下電臺問題困擾主管機關多年，始終難以根本解決。位於臺北、台中等國民黨執政縣市的地下電臺，經常被當地主管部門查封，而台南地區的地下電臺則高枕無憂。

　　台南地下電臺「大興廣播電臺」負責人林瑞明對此頗有心得，他在接受媒體採訪時坦言，「政治癒亂、藍綠對立愈激烈，募款愈多」。雖然當局經常有查封行動，但他說「政治電臺不會垮」，一方面，查封大多數只是形式；另一方面，查封後，綠營人士和支持者一定會自動捐款，且捐款所得一定超過被查封的損失。

　　由此可見；有「政治」的一天，「地下電台」常也就有「生存的空間」。若再行開放155個頻道，還會有更多的牟利者仿效。是不是要再開放，除了應該討論到讓地下電台「就地合法、就近看管」外，台灣的電波天空是否真需要這麼多多元文化的聲音？尤其是在我們民主過度濫用的現在，再開放是否得宜，值得再思考。