蘇啟禎（公視新聞部經理）
編按：農曆年前，公視台語台一系列的Facebook貼文引起網友熱烈迴響，也引起媒體圈熱議貼文內容是否得當。這些討論，本身涉及對公視、媒體公共性的不同想像，也觸及了社群媒體崛起多時，卻仍然欠缺嚴肅討論的「小編」現象。《卓越新聞電子報》編輯團隊有鑑於此，分別邀請了數位意見不同的的媒體人撰稿評論。期盼能藉由不同立場的討論交鋒，能令大家對「社群小編」與「新聞媒體」之間的愛恨糾葛，有更多層面的思考與理解。
2月14日，西洋情人節，春節連假後剛上班不久，新聞部大會議室正進行一場直白的對話。
「主題：公視新聞節目網路操作討論會」
「出席：新聞部經理、副理、我們的島、獨立特派員等節目製作人、新聞網與各節目小編、台語台籌備中心主管與小編，共20多人」（註）
導火線一：春節前夕，公視台語台小編在臉書粉專，贈送綠委鄭運鵬提供的桌曆，被質疑偏頗特定政黨與政治人物。
導火線二：春節期間，台語台小編發出「韓國瑜去峇里島度假4天」短訊，某網友留言「笑死，結果不留在高雄消費」，小編回「他這半年消費得還不夠嗎?」一語雙關，經部分媒體轉載後，引發熱議。
2月3日在韓國瑜新聞下方，公視台語台小編與網友的對話。截圖自公視台語台Facebook。
聽說這位台語台小編之前是位網紅，幾個月前他獲聘進到公視台語頻道籌備中心，負責社群媒體經營。公視台語台還在籌備期（預定2019年7月開播），但去年底，小編搭上新任台中市長盧秀燕贈送谷關空氣瓶的話題，發起贈送「公視空氣」活動，吸引三千網友爭抽，經媒體轉載，讓台語台臉書一天內多出兩千多名粉絲，大大提升了公視台語台的知名度。
這回，小編又搭上韓流話題「妙回」，讓台語台粉專按讚數短短時間突破3萬大關。但一連串的社群操作，內外質疑聲、兩極評價伴隨而來。多位網友、學者寫文章關切公媒「公共性」與「公正性」界線；公視公行部收到至少三封相關申訴；連公視新聞部「有話好說」製作人兼主持人陳信聰，也在臉書發言：「無論是主持人還是小編，都不要亂撿槍，更不要隨興掃射，特別是公共電視，你討論的媒體都那樣幹，不代表你也有亂來的權力…」
「公視台語台小編現象」，儼然變成另個公共話題。身為新聞部經理，我首先問自己：公視主頻與台語台、節目與臉書粉專，外界能否區隔、切割？答案是：既然都在「公視」大帽子底下，既然都攸關言論言責，既然台語頻道籌備中心召集人等主管，都是由公視新聞部製作人轉任…無法切割、也毋須切割，大家對外一體。接著我問自己：面對台語台小編引發的爭議，該如何處理？我決定透過內部主動檢討、對話，來凝聚共識。我相信，經過這些年的專業實踐與制度配套，公視新聞部有能力自我修正。
2月14日這場討論會，多位節目製作人和小編都主動參加，台語台小編也全程出席。他開宗明義澄清自己無意酸特定政治人物，也沒有偷渡特定政黨偏好。過去，他在台語台臉書貼了很多公視中晝與暗時新聞的報導，但發現觀看數和討論度都低。所以九合一選後，他試著扣合時事與話題人物，藉著選新聞、有獎活動等等，引發討論、衝高台語台粉絲人數。他解釋，韓國瑜的「消費說」，是指韓過去這段時間長駐高雄競選，生活消費皆在高雄，並沒有背離事實。另外，他原就設定好農曆年前送綠委鄭運鵬提供的桌曆，年後送藍委王金平的新書，只是沒有同時送，但也算有「平衡」。
某節目小編質疑，公視新聞報導家暴、兒虐事件，一向重視探討背後的脈絡，必要時用馬賽克或定格，避免刺激感官或斷章取義。但台語台小編年前PO了一段幾秒鐘的「新北虐童」畫面，沒馬賽克又反覆play，令她感到很不舒服，難道社群粉專的尺度，可以比主頻節目寬嗎？
台語台小編回應，那段畫面是他從公視記者的母帶中擷取，只是想「讓畫面說話」。另一位新聞網編輯，舉「鈕承澤案」台語台小編在粉專直寫「他是用手指」，很粗暴，性別意識低落。但小編辯稱，鈕案起訴書中白紙黑字寫著「指侵」，他並未渲染。…兩個多小時的熱烈討論，有段小插曲：某小編去外頭搬了一支小電扇進來，說會議室裡面有點熱。大家都笑了。
Solomon203＠維基共享資源(CC BY 3.0)
多數與會同仁肯定台語小編努力經營社群，屢見創意、巧思，但也提醒：
- 社群網站應視為主頻節目的延伸。粉專經營雖講求快速與互動，不過「手段」（衝粉絲、按讚數）與「目的」（推播節目內容、促進公共討論）之間的合宜性，應該考慮清楚。
- 二對於政治、商業，公媒社群操作宜特別謹慎；小編搭名人網路聲量帶動話題，要很小心，避免因個人言行、立場，讓外界對公視新聞的公正性產生質疑。
- 對弱勢、人權、兒少、性別等議題，應盡量避免嘲諷、露骨描述細節，造成當事人二度傷害。
- 公視《節目製播準則》對新聞中使用家暴等畫面，都有清楚規範，社群媒體應持同樣標準，避免冒犯。
公視新聞部各節目歷來多著重在內容產製上，面對網路與社群經營這一塊，說實話碰到很多坎：不熟悉數位敘事、不擅長推播、人才太少、資源配置遠遠不足…台語台小編事件，更牽動內部焦慮：面對網路發言無遠弗屆、瞬間被瘋傳的特性，我們有沒有清楚的遊戲規則和把關機制？
2005年底，公視取經英國BBC等國外公共媒體規範，制訂了一部《節目製播準則》，包含基本價值、專業操守、一般節目操作、新聞專業準則、對公眾負責等章節，洋洋灑灑，羅列了原則性和技術面的提醒。很多新聞部同仁包括我在內，都習慣放一本在手邊，遇到疑難隨時參考。但直到2016年底，公視製播準則才增列了「網路及新媒體」章，關於社群媒體經營，規定如下：
- 官方網站內容與服務應秉持《節目製播準則》之獨立自主、公正、公平、正確、尊重、多元、創新、負責基本價值。
- 官方網站管理者應謹守公正性、避免利益衝突，發言內容必須正確清楚、客觀平衡且符合業務說明需要，若遇爭議性議題，應諮詢直屬主管意見。
- 公務需求與個人作為不應混淆，以官方網站管理者發言即代表公視基金會，不應表露個人立場。
上述寥寥幾條規定，不知能否提供小編（官方網站管理者之一）足夠的依循標準？製播準則條文畢竟是死的，社群經營卻是活的，更講求即時、互動性，同仁必須不斷摸索、試誤（trial-and-error），才可望將製播準則內化為共同價值，外顯在每個發言與產品推播的精準立場。但這並不代表，小編們非得犧牲創意、機鋒或幽默。像「我們的島」臉書小編，今年除夕夜PO了一張「環境受害者動物聯盟年終團圓飯」插圖，網友看了無不會心一笑，分享次數破千，而且與「島」長期關注的動物、環境議題價值取向一致。或許正是這些細功，點點滴滴累積成公視的「形象」。
有人說，正確、公正、獨立等新聞專業原則，公共媒體和商業媒體並無二致，公視人勿太自命清高。我的觀察：理論上如此，但實務操作上，還是會因為有無制度面保障、經營者政治傾向、廣告商壓力、收視率掛帥、組織文化…呈現截然不同的結果或「台性」。尤其，當業配、置入性行銷，依舊是商業台新聞能做不能說的秘密；當台灣社會意識形態分歧嚴重、對話不易的當下，公視人更應珍惜這套節目製播準則，這個標榜公正、獨立、多元的「想像共同體」。鄉民們可以隨性評斷、抒發爽或不爽、酸特定政治人物或政黨，但公視新聞人和小編卻不宜。
我欣見同仁對公共價值的反覆惦量、對公信力的在乎、直白的提醒辯論，公視人相對要慎防的是：憂讒畏譏、怕動輒得咎，流於因循、消極、不作為。也因此，我要對台語台與各節目小編，孜孜不倦緊盯時事、想方設法推播，連春節長假也不懈怠，按個讚！有這群網路原生世代加入，讓公視新聞的說故事方式、即時性、互動性，增添了更多想像。
社群經營是一條漫長的實驗路，小編經常獨自一人坐在電腦前，瀏覽匿名粉絲的好評或負評，抉擇回應或不回應來自鄉民的廢言、支持或攻訐；要當行銷者？還是守門人？真是兩難。台語台還在催生中、還未產出實質內容支撐推播，小編初來乍到，憑藉自媒體路數頻頻出招，與公視既有形象形成「反差」，創造了話題，粉絲數暴增近二十倍。但接下來呢？
會議上我綜合各方意見，給出幾點結論：
- 公視各台、各節目的社群媒體經營，宜由一個team來操作、討論，避免小編一人承受所有壓力與責難。（當然這需要更多資源）
- 根據節目製播準則「製作人制」、「提報與諮詢」的精神，當小編對某些議題操作或發言有疑慮，宜先問過製作人或直屬主管再出手，比較保險。
- 當小編言論遭遇外界批評、申訴，請相關主管與製作人，虛心接受公評，耐心回應、檢討改進，落實對公眾負責。
- 社群經營這一塊，還在實驗摸索階段，請給包括台語台在內的小編們多一點時間與空間，去發揮創意、試誤、跳出同溫層，擴大公視在網路國度的影響力，並守住公視寶貴的資產–公信力。
期待有一天，新聞網／粉專，能成為公廣集團另一塊可信又可親的招牌。
（註）卓新電子報編輯事先得知新聞部有這場討論會，向我邀稿。我想既然是公共議題，同意。為了讓同仁能暢所欲言，避免「對人不對事」或「公審」效應，本文就不列出與會主管與小編們的名字。
