AI生成作品著作權尚在法律灰色地帶　ChatGPT加入個人觀點能解侵權疑慮

2023 年 08 月 31 日 | 卓越新聞電子報

萬巧蓉｜特約記者採訪報導

2022年底ChatGPT開放使用，掀起世人對AI應用的關注，隨著生成式AI產品技術的發展，AI相關的著作權問題已引起廣泛討論。經濟部智慧財產局舉辦「112年著作權講座」，邀請臺灣資訊智慧財產權協會理事長陳家駿，解說AI聊天機器人、ChatGPT與著作權。

陳家駿首先介紹，人工智慧並非新興領域，不過1960年代的人工智慧主要運用在解決符號、邏輯、概率和數學等問題上。隨著電腦程式學問的發展、資金與人力投入研究，人工智慧漸漸踏入日常的技術應用，如：無人商店、自動駕駛等。直到ChatGPT問世，人工智慧讓科技能夠生成新內容，而生成式AI的應用衍伸出著作權類型的訴訟，相關的法律議題相繼出現，包括智慧財產權、著作權、商標和專利權等案例。

陳家駿（前右）及與會者會前合影。（特約記者萬巧蓉攝）

AI基本法草案涵蓋的面向忽略「著作權」

當ChatGPT不斷推陳出新，自其發佈僅經過短短數月就來到4.0版本，進步速度驚人，然而法律仍在努力跟進。

陳家駿提到台灣的AI法律進程，起始於2019年，立法院推出《人工智慧發展基本法》草案，主要關注數據和隱私保護等議題。隨後在2020年出現第二版草案，該版本涵蓋了倫理原則、發展政策、補助獎勵、輔導機制以及智慧化政府等方面的考量。到了2023年三月底，「人工智慧法律國際研究基金會」則主動提出民間版的人工智慧基本法草案。該版本依舊強調對隱私和個資的保護，以及建立監理沙盒等相關措施，此外，該草案提出要將保障弱勢、維持社會公平與人工智慧倫理原則納入法律制度。

然而，陳家駿指出，上述草案都缺少了一個重要的方面，即「著作權」，因為著作權很難在基本法的政策綱領階段進行定義。

國科會在近日提出，台灣需有AI基本法草案，朝「以人為本」的目標落實AI倫理與法制。行政院邀集國科會、數位部、NCC、文化部等召開跨部會會議，針對ChatGPT等生成式AI將立《人工智慧基本法》納管，其中文化部需針對平面媒體引用生成式AI內容，可能涉及違反著作權法等議題研擬法規。

生成式AI是否有著作權　「原創性」為核心要件

陳家駿舉例說明著作權法的內涵，在美國最高法院揭示著作權法僅保護「人類心智創作動力中所發現的智慧勞動果實」。有一經典案件，是善待動物組織（PETA）控告野生動物攝影師David Slater發布其飼養獼猴的自拍照侵權，2018年此案判決確認，只有著作權「人」能主張權利。

此案後，《美國著作權局登記實務概要》（Compendium of Us Copyright Office Practices）修訂更新內容，明文訂立「非人類作者之著作皆不具著作權」，並特別強調主張智慧財產權者須具備人類作者屬性（human authorship），述明猴子自拍或大象鼻彩繪等動物創作品均不享有著作權。

陳家駿表示，依美國最高法院的標準，著作原創性必須是人類精神的創作、反映作者個性，所以沒有人為就不符合。陳家駿則提出：「其實原創性本來就是一個低度的標準」，在我國法院實務見解認為，所謂原創性指作者獨立創作的作品，且能代表創作者的情感與思想，不被創作優劣或創作方式而有所區別，「低度創作」也受到著作權法的保護。甚至只要在消極上不是抄襲、模仿、剽竊他人作品，即可予以著作權。

論及生成式AI是否具有著作權，核心要件將是「原創性」。儘管不少人以為，自動生成不過是爬蟲擷取網路內容，整理拼湊組合而成，所以無原創性，但ChatGPT與過往的系統不同，由人機對話組成，在網路上擷取眾各種形式的資料樣本，再透過AI訓練師大量清洗資料，加工、模型訓練、強化學習，ChatGPT不是拼組答案，而是消化後改寫並整理呈現的全新內容。

陳家駿表示，生成式AI是否具有著作權，核心要件將是「原創性」。（特約記者萬巧蓉攝）

各國主流看法仍傾向AI生成作品不具著作權

即便從表達內容看來，AI著作內涵可能能夠符合著作權標準，AI仍無人格屬性可言。迄今眾多國家的著作權法皆執此標準，陳家駿綜觀，目前世界各國主流的看法，不認為AI所產製的作品享有著作權或專利，AI也不能當發明人。

在此框架下，AI產生的作品其著作權性應如何評估，目前尚在法律灰色地帶，無明定「如AI受人為影響導引，讓程式得以產生著作時，應如何認定」。美國著作權法並無必須是人類作者的法定要件，然而美國著作權局規定不受理「由一機器或只是機器處理隨機或自動操作，而欠缺任何人類作者有創造性的輸入或介入所產生之作品的註冊」，著作權局只接受「具作者性之人類原創著作之註冊」。

至於在台灣，陳家駿解釋，根據現有的著作權法規定，著作必須以自然人或法人為權利義務主體的情形下，其創作才可能受到著作權保護。但AI並非自然人或法人，其創作成果不屬於著作權法保護的著作。而若其實驗結果是自然人或法人參與創作，機器僅是單純受操作，則該成果之表達的著作權由該自然人或法人享有。

此外，陳家駿表示，AI延伸工具中，爭議最多的是圖形影像領域。最近一案例是Kashtanora出版的漫畫書《Zarya of the Dawn》，美國著作權局予以登記文字和圖畫後，作者披露，書中圖像是由Midjourney創作，著作權局因此重審此書的著作權註冊，並重審後確認，作者有權獲得書中故事對白撰寫與圖像編排的著作權，但Midjourney自動生成的圖像，是由AI機器而非人類創作，不應獲得著作權。

AI生成產品圖像訓練數據未經授權　等同侵犯創作者權利

陳家駿說，AI產生的作品其著作權性應如何評估，目前尚在法律灰色地帶。（特約記者萬巧蓉攝）

除了著作權利模糊，AI圖像產品的運作背後也引起質疑。這類產品透過儲存、合併無數受著作權保護的圖像為訓練圖像（training images），例如Stable Diffusion就被指出，其未經授權下載數十億張圖像副本為訓練數據，卻未徵求圖像原創人或授權網站（如：Getty images）的同意，就重新生成圖像並藉此獲利。藉由這些圖像資料，AI圖像產品能夠生成「某藝術家風格的作品」並販售，藝術家的損失卻無從補償，等同侵犯數百萬位圖像創作者的權利。

陳家駿表示，歐盟委員已於2021年開始制定AI自動生成著作權草案，旨在規範新興的人工智慧技術。最初的提議是完全禁止使用受版權保護的材料來訓練生成式模型。不過，根據最新的歐盟協議版本，此AI法案計劃要求企業和組織在訓練生成式AI工具（如ChatGPT或Midjourney）時，須揭露用於開發其系統的任何受著作權保護的材料。新提案的妥協旨在實現技衡量監管AI，以保護公民權利，並促進創新和經濟發展。這可能會是世界上首部針對ChatGPT等生成式AI的法律。

為提醒大眾保障自身權益，陳家駿介紹Al與著作權法合理使用的規範，根據著作權法第65條「著作合理使用不構成著作財產權侵害」，他認為應考量下列幾點：利用目的及性質是商業目的或非營利教育目的、著作之性質、所利用之質量及其在整個著作所占之比例、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。

ChatGPT生成內容加入個人觀點　能紓解著作侵權疑慮

他進一步說明，構成合理使用的關鍵，將在於利用後的著作具有轉化作用，意即新的著作需添加新的內容、創作目的，並產生新的著作內涵。

針對眾人關注的問題「ChatGPT生成是否可豁免於著作權侵害？」陳家駿分享，目前起訴的案例中，並未從著作權文字著作受到ChatGPT侵害來提告，暫無被告「語言著作」侵害的狀況，但其生成是否可豁免著作權侵害，尚待實際個案的檢驗結果。

他也提醒，使用ChatGPT撰文，設計提問很重要，初步生成後，更要持續反覆幾次的交叉提問，只要發問者的問題與指令，能夠有專業性與針對性，經過不斷訓練後，結合機率模型、文字重組、人類介入糾正等，最後的生成內容再加上若干自己的觀點，即有可能與具有著作權的網路內容完全不同，紓解著作侵權的疑義，不至於構成侵犯著作權的實質相似。